Penpot vs Figma: uczciwe porównanie i trzecia opcja
Jedno to standard branżowy, drugie to otwartoźródłowy pretendent. Oba wciąż rysują na płótnie, które nie jest stroną internetową. Oto co to dla ciebie oznacza.
Obok siebie
| Figma | Penpot | Kalka | |
|---|---|---|---|
| Open source | Nie | Tak | Tak, MIT |
| Działa | Web i desktop | Web, możliwy self-hosting | Desktop: macOS, Windows, Linux |
| Układ | Auto layout | CSS Flex and Grid | CSS, układany przez przeglądarkę |
| Kod | Dev Mode, serwer MCP | Inspect: SVG, CSS, HTML | Projekt jest kodem |
| Agenci AI | MCP, zapis na płótnie w becie | Otwarty serwer MCP | Wbudowany lokalny MCP |
| Status | Dojrzałe | Dojrzałe | W fazie rozwoju |
Gdzie wygrywa Figma
- Ekosystem: wtyczki, pliki społeczności i to, że twoi klienci i współpracownicy już jej używają.
- Jej serwer MCP przekazuje agentom kodującym kontekst projektu, a agenci mogą już tworzyć i edytować zawartość na płótnie, w becie.
Gdzie wygrywa Penpot
- Open source, z darmowym planem bez limitu plików i stanowisk oraz z opcją self-hostingu.
- Układy oparte na CSS Flex i Grid oraz kod, który podejrzysz w SVG, CSS i HTML.
- Pliki z Figmy przeniesiesz przez Penpot Exporter.
Czego żadne z nich nie zmienia
W obu narzędziach płótno to rysunek, który udaje stronę internetową. Penpot jest bliżej, bo mówi językiem układów CSS, ale stronę i tak trzeba potem zbudować, a ktoś musi sprawdzić, czy się zgadza.
Trzecia opcja: płótno, które jest stroną
Kalka zachowuje panele i nawyki znane z Figmy, ale płótno to prawdziwy HTML i CSS renderowany przez przeglądarkę. Twój projekt to folder z plikami, które należą do ciebie, wersjonowany w Git, a każdy agent AI może nad nim pracować przez lokalny serwer MCP bez limitu użycia.
Jest w fazie rozwoju i jest open source. Jeśli wybierasz między Penpot a Figmą ze względu na przekazanie projektu do kodu, może warto na nią poczekać.